ataturk un kurdugu cumhuriyet

1.

<bkz: polemiğe giriş>*
<bkz: atatürk'ün kurduğu saat>

   okkes   28.05.2007 11:00 ~ 11:02
   #428232
2.

saltanatın,kula kulluğun ardından gelen,insanın iradesini milletin iradesine bağlamış cumhuriyettir.

   rakicoglu   28.05.2007 11:03
   #428242
3.

reelist bir bakı$ açısı.

öncelikle yazıyı ü$enmeden yazan arkada$a te$ekkür etmek lazım.zira üsenmeden okumakta bizim görevimiz.

$uradan başlamakta fayda var.ataturk türk guruhunun afyonudur.nasıl din toplumların afyonuysa.büyük komutan , büyük lider, büyük siyasetçi ve reformist kısaca bir insan.elbette her insanın hataları olur.muhtemelen ulu önderinde olmu$tur.bu halk bu adamı peygamberden daha fazla sevmektedir.* öyle ki peygamberi ele$ştirip atatürkü ele$tirmeyecek kadar.

fakat türk toplumunun günümüzde aldıgı hali, kesinlikle atatürk'ün geçmi$te yaptığı hatalara dayandırılmamalıdır.

zira günümüz süper gücü abd yi ele alalım. george washington amerika bagimsizlik savasindan sonra ülke ekonomisini tekrar canladırmak adına çok ciddi yaptırımlar uygulamı$tır.özellikle dönemin en önemli geçim kaynakları olan kömür ve viskiye koyduğu vergiyle bunu sağlamı$tır.peki halk ne yapmıştır? (viski baskaldirisi) ki bu başkaldırı 3 yıl süren çetin bir harbe dönü$mü$tür.sonrası malum, birçok insan hayatını kaybetmi$tir lakin isyanlar bastırılmı$tır.washington abd 'nin mustafa kemal atatürküdür kanımca.izlediği politikalar yaptıgı reformlar, bagımsızlık bildirgesinin oluşumunda görev almak, ki bunu atatürk ilke ve inkilapları ile bagdaştırabiliriz. kölelik yasası için yaptığı çalı$malar vs vs vs birçok yenilikçi harekete ön ayak olmuştur.


şimdi washington'un viski başkaldırısı için birçok insanı öldürtmesi hata değildir.ki bu durum tarih sayfalarında şöyle geçmektedir.

" amerika birle$ik devletlerini büyük yapan bagımsızlık anayasası degil washington'un doğru kararlarıdır "

benim şahsi fikrim;

" türk milletini türk milleti yapan mustafa kemal atatürktür "

doğru kararlar almış , olması gereken reformları uygulamış lakin ölümünden sonra bir tane daha kendi gibi adam çıkmamıştır.

atatürkü elbette ele$tirebiliriz lakin öncelikle $u hatayı yaptı dememiz gerekir. washington ile atatürk reformist kişiliklerdir.ben aralarında bir fark göremiyorum.bu iki lider satranca başlamadan önce ilk piyonları 2 kare ileri itmişlerdir ki sava$ları askerler kazanır komutanlar değil.



atatürkü eleştirebilmek günümüz türkiyesinde zor zanaat.

atatürkün kurdugu cumhuriyet tamamen atatürke mal edilemez lakin bu durumun mimarı olarak bir sembol gereklidir.bu sembol mustafa kemal atatürktür.bu cümleye de alınmayı yersiz buluyorum.zira atatürk bir bireyi değil bir anlayı$ı temsil etmekte kanımca.atatürk'ün kurdugu cumhuriyet söylemini her duydugumda benim aklıma dönemin tüm insanları gelmekte.

merak ediyorum, acaba bu adam yaşasa günümüz emperyalizminde neler yapabilirdi.

   ederleziavela   28.05.2007 11:47 ~ 15:50
   #428343
4.

bir rejim olarak, bir düşünce sistemi olarak, bir hayat bakışı olarak atatürk'ün bu ülkeyi tanıştırdığı değerler silsilesidir.
yıllardır sadece bir önceki padişahın oğlu olma vasfına sahip olduğu için lider olma hakkını kazanan kimi zaman deli, kimi zaman şuursuz padişahların ağzından çıkacak kelimelerle yönetilmeye alışmış bir millete kendini yönetecekleri seçme hakkı veren bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.
kul olmaya, ümmet olmaya alışmış bir millete, ulus olmayı öğretmiş bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.
sömürülmeye peşkeş çekilmeye ses çıkarmayacak kadar sindirilmiş bir millete bağımsızlığı öğreten bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.
yıllardır her nevi şahsi uygulamanın din kisvesi altına sokulup yutturulduğu bir millete, kafası hurafelerle dolu insanlara düşünmeyi öğreten bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.
kara çarşaftan gün ışığı göremeyen bir milletin kadınlarına insan olmayı öğreten bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.
kendisini yeryüzünde allah’ın kılıcı gibi gören padişah/han/hakan tayfasının keyfi idaresinde canı iki kelimeye bağlı olan bir millete hak kavramını öğreten bir cumhuriyettir atatürk’ün kurduğu cumhuriyet.

peki kim kurdu bu cumhuriyeti?
atatürk.
neye kininiz, kime gareziniz diye soruyorum bu cümleden rahatsız olanlara?
atatürk’e mi, cumhuriyete mi düşmanlığınız?
niye atatürk’ün kurduğu cumhuriyet deyince tüyleriniz diken diken oluyor?
neymiş efendim eleştiremiyormuş paşam atatürk’ü.
bir de bu mağduriyet siyaseti var efendilerde.
hayır efendim atatürk’ü eleştirebilirsiniz bu ülkede. icraatlarını, yaptıklarını eleştirebilirsiniz. ama hakaret edemezsiniz.
atatürk’ü sevmek bir koşul olmadı asla. ama saygı duymak zorundasınız. vicdan sahibiyseniz, izan sahibiyseniz, mizan sahibiyseniz, her şeyden önce azıcık insansanız saygı da duyarsınız zaten.
şimdi sorarım size hangi kanunda yazıyor atatürk’ü eleştirmek yasak diye?
abileriniz size kanunlarda atatürk’ü eleştirmek yasak yazıyor diye mi öğretti?
sordunuz mu hiç o abilerinize ellerini ayaklarını öperken “nerde yazıyor bu abi” diye? yada baktınız mı bir gün olsun “lan var mı acaba böyle bir şey bu kanunlarda” deyip de?
bakmadınız...
bakamazsınız...
çünkü yazmıyor hiçbir kanunda kitapta eleştirmenin yasak olduğu. ama yetmiyor size eleştirmek. istiyorsunuz ki hakaret de edebilelim. istiyorsunuz ki kinimizi rahat rahat sövgülerle dile getirebilelim. oldu canım. oldu...
eğer ezbercilikten sıyrılıp bakmak isterseniz buyrun bi bakın bakalım yazıyor muymuş atatürk'ü sevmemek suç diye kanunlarda #429537 .

haa atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı diyorsunuz.
elbetteki atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı. önce bu soruyu sorup sonra sanki birileri “atatürk bu ülkeyi tek başına kurtardı” diyormuş gibi savunmaya geçmek sizinki gibi hastalıklı bir düşüncenin hezeyanı olabilir ancak.
evet atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı. kimse tek başına kurtardı da demiyor. ama bu ülkeyi kurtarmak isteyenleri bir araya topladı atatürk. darmadağın olmuş, orduları dağıtılmış, elinde avucunda verecek bir şeyi kalmamış insanlara umut verdi. önderlik etti. emeklerinin doğru yönlere sevkini sağladı. üstelik bunu yıllardır padişah olup meşru gücü elinde bulunduranlara karşı durarak, onlara rağmen yaptı. onların yıllardır ihanetten, beceriksizlikten, cehaletten yapamadıklarını yaptı.
istanbul’u kim fethetti sevgili “atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı” diyen arkadaşım?
fatih mi?
yok canıııımmmm. fatih eline kılıç alıp savaştı mı ki?

evet atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı. tıpkı fatih’in tek başına istanbul’u fethetmediği gibi. tıpkı osman bey’in osmanlıyı tek başına kurmadığı gibi. tıpkı alparslan’ın malazgirt’i tek başına kazanıp, anadolu’yu türklere tek başına açmadığı gibi.
ve bunu yaparken elinde fatih gibi, alparslan gibi devrinin en muhteşem orduları yoktu atatürk’ün. aç bir orduyla, silahsız bir orduyla, çorapsız ayakkabısız bir orduyla yaptı bunu. elinde atacak mermisi olmayan, yiyecek yemeği olmayan bir orduyla yaptı.
ama diyorsunuz ki tek başına yapmadı. bu milletin aslan gibi kurtuluş isteği vardı diyorsunuz. kurtuluş inancı vardı diyorsunuz. sanki atatürk kurtardı diyenler tek başına kurtardı diyormuş da bunu siz yakalayıp ifşa ediyormuşsunuz gibi edebiyat yaparsınız zaten siz anca.
inancı vardı, kurtuluş isteği vardı halkın doğru. peki ellerinde orduları varken, paraları varken koca koca padişahlar neden inandıramadı o halkı, neden seyirci kaldı ülkesinin topraklarının işgaline, insanlarının evlerinin yakılıp tecavüze uğramasına? onlar neden yapamadı aynı milletle atatürk’ün yaptığını?
evet atatürk bu ülkeyi tek başına kurtarmadı. tıpkı muhammed’in herkese allah’ın kelamını tek başına yaymadığı gibi. ebubekirler, ömerler, osmanlar, aliler’in ona yardımcı olduğu gibi.
ama şimdi siz kendi çelişkilerinizi anlamamazlıktan gelip, bu son söylediklerimi de kafanızın tersinde duran organlarınızdan anlayarak atatürk’ü peygamberleştirdiğimi söylersiniz.
söyleyin efendiler söyleyin. eleştirin, hakaretler edin gönlünüzden geldiğince. ağzınızdan sıçana kadar saçmalamaktan çekinmeyin sakın. ağabeylerinizin ezberlerinden çıkmayın rica ederim.. sakın düşünmeyin. atatürk’ü eleştirirken bir yandan da "kuvayi milliye hareketi dinsiz harekettir, yunan ordusu halifenin ordusudur" diye fetva veren halifeleri/vahdettinleri, yönettiği süre boyunca halka kendi arasında iki kelime ettirmeyen ajanların kurucusu abdulhamid’leri savunup kahraman ilan etmekle uğraşın siz. ve dediğim gibi lütfen ama lütfen düşünmeyin sakın "atatürk bu ülkeye neden cumhuriyet getirdi, neden çoluğuna çocuğuna saltanat gibi bırakmadı" diye. ne olur çelişkilerinizin pençesinden kurtulmayın emi?
hönkürün hönkürebildiğiniz kadar demokrasi diye, özgürlük diye atatürk’ün kurduğu cumhuriyet’te. sloganlarınız eksik olmasın sakın.
siz de atatürk’ün kurduğu cumhuriyetin renklerindensiniz. kara-kapkara-zift karası da bir renk değil midir? gece olmasa nasıl anlardık gündüzü? kara olmasa nasıl ayırt ederdik başka renkleri hakkınca? başımızdan eksik olmayın ki atatürk’ün kurduğu cumhuriyette yaşamanın kıymetini anlayalım.
hep varolun.
avuçlarım patlayana kadar alkışlıyorum mantığınızı.
mantıkmı dedim?
pardon. siz bilmezsiniz di mi o kelimeyi?

   yanessar   28.05.2007 15:34 ~ 01.07.2007 11:58
   #429201
5.

son zamanlarda aldığı hal iyi yada kötü ne olusa olsun,bir esaretten kurtuluştur.bir milletin yücelik timsalidir.

   asafcan   28.05.2007 16:04
   #429284
6.

<bkz: türkiye cumhuriyeti>

   waboose   28.05.2007 16:18
   #429320
7.

konu ile ilgili bir entry girim var.fakat bu konunun polemik unsuru olduğu ve olacağı aşikar.zira traktor arkadaşımız fikrini beyan etmiş ama ederken uslubunda bir sertlik, bir önyargı sezinliyorum.

atatürk ün kurdugu cumhuriyet tümcesine bu kadar takılmak doğru değil.zira insanlar değerlerini korurken savunmacı bir kişiliğe bürünebilir.nasıl baş örtü ya da dini konularda insanlar savunmacı olabiliyorsa ve bu onların en doğal hakkıysa, atatürk ile ilgili her konuda da birey savunmacı olabilir.zira fikir ayrılıklar illaki olacaktır ama işin içine önyargı ve aşağılama girmemelidir.eger girerse , halk arasında buna " tartışma kültüründen nasibini " alamamak denir.

#401266 bu entry de ufak tefek tespitler olmuş ve bu tespitler 4-5 resme dayanılarak yapılmış.şunu kabul etmekte fayda var.mustafa kemal atatürk'ü ve reformlarını islama karşı bir tehdit olarak algılamamak lazım, eger bu şekilde algılanırsa , her algının bir katotu vardır.zira atatürkçü zihniyette islamı türkiye cumhuriyeti için bir tehdit olarak algılayabilir ve bu polemikler sabaha kadar devam eder.*

mustafa kemal atatürk bir müslumandır.namazda kılmıştır oruçta tutmuştur.sadece laiklik konusunda bir hassasiyeti olmuştur.kılık kıyafet kanunu özellikle bazı dini bütün guruhlarca özgürlüğün kısıtlanması olarak addedilir.adı üstünde "kanun"

bugün o imrenerek baktığımız avrupa bu duruma bir örnektir.fransa parlementosunda da türbanlı vekil bulunmamakta.ki fransa daki müslüman halkın sayısı yadsınamaz.biz kendi içimizde çelişeceğimize önümüzde bulunan daha büyük sorunlara konsanter olmalıyız.

şimdi bizler bu yaşananları tarih kitaplarından okuyup ögrenmekteyiz.hicbirimiz o dönemde yaşamadık zaten yaşayan tek bir amca kaldı o da 112 yaşında.bu sebepten mütevellik böyle hassas konularda birbirimizin tezini çürütmek yerine, kurulumunda mustafa kemal atatürk'ün başı çektiği bu güzelim türkiye cumhuriyetinde kadınlı erkekli özgürce bira içmeliyiz, gezmeliyiz, tozmalıyız, sevişmeliyiz.

ne demişler;

<bkz: savaşma seviş>
<bkz: savaşma sıvış>

   ederleziavela   28.05.2007 16:47 ~ 17:05
   #429390
8.

ataturk tek başına kurdu cümlesiyle karıştırılıp yobaz düşüncelerin elinde koz olarak kullandıkları yada kullandıklarını sandıkları bir cümle...

ataturk önderliğinde, kuvai-milliye ruhuna sahip türk toplumuyla(kadını erkeği yaşlısı genci...) birlikte yola çıkarak kurdukları cumhuriyetin anlamını atamızın ağzından duymak bazılarına yararlı olacaktır eminim...

cumhuriyet, düşüncesi hür, anlayışı hür, vicdanı hür nesiller . ister.

ey yükselen yeni nesil! istikbal sizindir. cumhuriyeti biz kurduk, onu devam ettirecek sizlersiniz.

cumhuriyet düşüncede, bilgide, sağlıkta güçlü ve yüksek karakterli koruyucular ister.

cumhuriyet, demokratik idarenin tam ve mükemmel bir ifadesidir. bu rejim, halkın gelişimini ve yükselişini sağlayan, onlardan esirlik, soysuzluk, dalkavukluk hislerini uzaklaştıran bir yoldur.

cumhuriyetimizin dayanağı türk toplumudur.

cumhuriyet, fikir serbestliği taraftarıdır. samimi ve meşru olmak şartıyla her fikre hürmet ederiz.

cumhuriyet fazilettir
.mustafa kemal ataturk

   lavinia   30.05.2007 08:38 ~ 08:40
   #434384
9.

kimse atatürk'ün süperman olduğunu iddia etmiyor fakat atatürk'ün cumhuriyetin kurulmasında önderlik ettiği, ilke ve inkılapları ile modern türkiye'nin temellerini attığını biliyor. yani umarım herkes biliyordur...

   diken   30.05.2007 09:24
   #434485
10.

250 kiloluk mermiyi tek basına kaldırmaya cesaret eden,allahın da ona o anda verdigi kuvvetle bunu başaran onbaşılar,askerlerinin önünde hiç düşünmeden düşmanla süngü süngüye çarpışmaya giren subaylar olmasa;en değerli öğrencilerini hiç düşünmeden savaşa yollayan dünyanın en kıymetli hocaları olmasa neyi kuruyosun dedirten bi başlık bu.elbette atatürkün türk tarihine yaptığı katkı ayrıdır.kesinlikle gözardı edilemez,bahis konusu olmadan geçilemez.yaptıgı yenilikler,kurulmasına öncülük ettiği kurumlar vs.atatürk bu ülkeye yaptığı katkıyla ilk sırada yer alır.ancak,cumhuriyet atatürkün malıymışçasına bi görüş var.atatürk cumhuriyetin fikir babasıdır evet.kurucusudur.ancak bunu tek başına yapmadığını yapamayacağını kabul etmek gerekir.arkasında sadece kemalisti solcusu yoktu.türk milleti vardı.nitekim o zamanlar mermiler altında elinde kuranla peygamberini savaşa çağıran ya zafer ya ölüm yeminli insanlar olmasa o savaşlar nasıl kazanılır düzlüğe çıkılır da cumhuriyet kurulurdu.cumhuriyet kurulduktan sonra kurulan istiklal mahkemelerinde sarığından cüppesinden idam edilen insanların sayısını kimse bilmiyor.şimdi o kuranı okuyanlar yobaz,bağnaz,gerici olarak görülüyor.çocuklarını ölüme gönderdiğine inandığı,üstüne bunu vatan için istediğinden oğluna kına yakan anneler başı açık,şimdiki gibi miydi.şimdilerde bu anneler sırf başı kapalı olduğu için biricik çocuklarının şehit cenazesine alınmıyorlar.bu insanların atatürkün annesinin başının örtülü olduğu gerçeğini görmemiş olmaları imkansız.atatürkün kurduğu o cumhuriyet şimdilerde tam bir ikilem rejimi olmuştur.çifte standartların rejimi olmuştur.

   pasa   30.05.2007 09:28 ~ 09:30
   #434490
11.

şirketler bile tek başına kurulmazken, bazılarına göre m. kemal olmasaydı biz olmazmışız denilen cumhuriyet.

oysa bunu diyenler o devrin çilesini çekmiş insanlarımıza ve canlarını feda etmiş şehitlerimize büyük haksızlık ediyorlar. bütün bir milletin hasenatını tek bir kişiye verip, o nun hatalarını da görmezden geliyorlar.

   mask   14.06.2007 00:24
   #466557
12.

haddini aşan söze haddini aşan entry.ama hakaret yokmuş!***

   dua   14.06.2007 00:27 ~ 00:29
   #466563
13.

bravo valla daha ben ne diyeyim?
dünya, atatürk'ü en iyi liderler sırasında ilk sıralara yerleştirmiş, yaptığı devrimler dünyaca ünlü araştırmacıların çalışma konusu olmuş ve takdir görmüş,
ne yapacağını bilmez ingiliz ve amerikan mandasına girmeyi bile düşünebilen türklüğünü feda edebilmeyi göze alan bir sürü insana gerçeği göstermiş, kurtuluş mücadelesinde gösterdiği liderlik vasfı ve zekası ile yurdun kurtarılmasına ön ayak olmuş çok saydığım, ruhuna her an huzur dilediğim atatürk'üm için dünya saygı durusunda bulunurken,
bu kendini bilmezlik nerden ve ne cürretle çıktı anlayamadım valla.
bu kendini bilmez cümlelerin burda işi ne?.

   nympheum   14.06.2007 00:40 ~ 01:06
   #466592
14.

kimseye minnet etmeyen, kimsenin ayağına gitmeyen, kimsenin boyunduruğu altına girmeyen bir anlayışla kurulmuş olan cumhuriyet.**

   sozdemir   14.06.2007 01:11 ~ 01:11
   #466660
15.

atatürkçülüğü düşünmeden kabul etmektense onu yargılamak, eleştirmek bir ölçüde doğru. ama atatürk hakkında yeterli bilgi sahibi olmadan yaptıkarını eleştirmek oldukça yanlış.
şunu ilk başta belirtmek gerekir ki atatürk bu ülkenin bağımsızlığının kazanılmasında hiçbir zaman kendini ön plana çıkarmadı. zaten gerçekeşecek olan bir hareket onun sayesinde daha hızlı ve daha güçlü yapılabildi. kurtuluş savaşı onlarca parçanın bir araya gelip puzzleın tamamlanması gibi halktan, o zamanın paşalarından, askerlerinden, yabancı desteklerinden ve türk milletinin şansından birinin eksik olduğunda gerçekleşemeyecek kadar zor kazanıldı. türkiyenin şu anki rejimini ise büyük önemde atatürke borçluyuz. gerek silah arkadaşları gerek yakn çevresi, yazar, düşünür, doktorundan çoğu rejim konusunda onunla hemfikir değldi. oysa ülkenin siyasi bir kimliği bir ismi olmalıydı. çok yoğun tepkilerle karşılacağnı bilerek cumhuriyeti ilan etti. o gün cumhuriyetine sahip çıkacak ne bir halk vardı ne de aydınlar kesimi. bu nedenle o zamanın rejim değişikliği bir devrim değildir. halka sunulmuştur. uzun süre ise kaybedilme tehlikesi yaşamıştır. bunun en açık örneğini demokrat parti döneminde adnan menderesin;
-siz isterseniz bu ülkeye hilafeti getirebilirsiniz demesiyle çok güzel açıklayabiliriz.
şuna da değinmek gerekir ki cumhuriyet bu ülke için bir akşam yemeğinden sonra alınmış bir karadan çok ötedir. jean jack rousso, volteire, namık kemal, tevfik fikret atatürkün etkilendiği aydınlardan birkaçıdır. bugünkü cumhuriyetin temelinde de fransız ihtilali, 1. 2. meşrutiyetin ilan edilmesi yatmaktadır.

   medice cura te ipsum   14.06.2007 01:23
   #466670
16.

söylemiyle birlikte;fatih sultan mehmetin,kanuni sultan süleymanın,abdülhamitin,gazi osman paşanın ,en büyüğünden en küçüğüne,padişahından sivil halkına kadar bu ülkenin kurulması için bir damla ter dökenlerin kemiklerini sızlattığını düşündüğüm cümle.

   acil kan lazim   14.06.2007 01:45
   #466689
17.

atatürk kurmuştur bu cumhuriyet yönetimini başka kimse değil. o görmüştür ileriyi, olması gerekeni, tozlu harem arasında oynasan padişahlar toprakları daha fazla hayatta kalmak uğruna satıp savururken, atatürk görmüştür gerçeği.

birileri <bkz: nutuk> alıp okumalıdır. sonra konusmaya başlamalıdır.

atatürk kurmuştur bu cumhuriyet yönetimini başka kimse değil. kimse değil. kimse değil.

   nympheum   14.06.2007 01:54
   #466692
18.

kendi cumhuriyeti...

cumhur da o reisi cumhur da o...

o kendi kendini seçtirmiş yüce bir demokrasi aşığıydı o kadar ki seçme işini bile tek başına yapıyordu...

lan en azından abdulhamit devletin yönetim şekliyle çelişki içinde değildi...

sen seç sen seçil oh ne güzel cumhuriyet.

   sere viii   29.11.2012 13:08
   #2573651
19.

daha iyisini kurana kadar en iyisi bu. harbi çok ilginç, karşı olan saçma sapan yobazlar bile o cumhuriyette iktidar olunca dört elle yaşasın diye sarılıyorlar. tutarsızlık var bu lavuklarda. birde temelleri sağlam atılmış ki, ne iç ne dış düşman denen dallamalar bir türlü yıkamadılar. ee ne demişler yıkamadığın eli öpeceksin!

birde vatan hayinleri var ve bunlar devlet kurmak için çabalarken bu sıfatlı devleti beğenmiyorlar. hayır gören duyanda daha iyisini kurmuşlar falan sanır.

   yenitara   29.11.2012 13:35
   #2573667
20.

sanırım bir boka benzemediği herkes tarafından kabul ediliyordur. adam zaten o kadar aç gözlüymuş ki kimseye fırsat vermemiş kendi çalıp kendi oynamış. hala onun pislikleriyle uğraşıyoruz. bin yıl geçti daha demokrasi yok. ın atatürk we trust.

   ikikisininbildigisiralexferguson   29.11.2012 13:47
   #2573674

12 

 

sayfa

 / 2 

reklamı kapat

yazdır