lut kavmi ile helak olan sodomlu cocuklar

1.

hadi ebeveynleri livata takılıp allah'ı inkar ettikleri için cezalandırıldılar diyelim. peki çocukların şuçu neydi?

şu soruya mantıklı cevap verecek delüğanlı var mı sözlükte?

   ederleziavela   15.01.2010 00:44
   #1855316
2.

öncelikle ölümün neden kötü bir şey gibi algılandığını sorgulamak lazım. bu cocuklar zaten öyle yada böyle öleceklerdi. o yüzden bugün yada yarın ölmelerinin allah katında çok büyük önemi yoktur.
ayrıca allah katında önemli olanın ebedi hayat olduğunu düşünecek olursak, eğer allah onlara orada hakettikleri, masumiyetlerinin karşılığı olan güzel yaşantıyı da vermişse bu ölüm o cocukların dünyada sürecekleri sefil hayatın yanında daha çok bir ödül gibi durmaktadır. işte durumun özeti budur.

   cafo7   15.01.2010 00:49
   #1855328
3.

evvela ölen çocukların dünyevi yaşamda sefil bir hayat süreceklerini bilemeyiz. kutsal kitaplarda tanrı, iyidir, bağışlayıcıdır, merhametlidir, yücedir, sizi sever vs şeklinde tanıtılır. zannetmiyorum ki birilerini cezalandırmak için yaşın yanında kuruyu da ğözden çıkaran bir tanrı yukarıda belirtilen meziyetlere sahip olsun. yahu tanrıdan bahsediyoruz. hani şu sonsuz güç ve kudret sahibi olan, "ol" dediğinin anında olduğu merhamet abidesi. tanrı, sadece bana inanmayanlarla livata yapanlar ölsün, masumlar yaşasın dese sizce daha merhametli olmaz mıydı?

tanrı, suçsuzun, günahsızın her daim arakasında olduğu gibi onları sürekli korur, rısklarını filan verir. bunu söyleyen ben değilim kutsal kitaplar, yani tanrının kelamları. söylem ve icraatları arasında mantık hatası olduğunu kabul etmek gerekiyor.

   ederleziavela   15.01.2010 01:11 ~ 01:13
   #1855361
4.

"bu çocukların ne günahı vardı?" diye bir soruya bir ateist için mantıklı cevap verecek biri yok dünyada. bunun mantıkla izahati yok, algıyla izahati var. senin için son olan birşey başkası için başlangıç. yani işin başında ayrılıyor adam senden. neyin mantığı?

   seryoga   15.01.2010 01:14
   #1855364
5.

<bkz: children of sodom>*

   zifir10mg   15.01.2010 01:17
   #1855370
6.

<bkz: almanlar yenildi diye bizde yenilmis sayildik>

   sakincali yazar   15.01.2010 01:20
   #1855371
7.

büyük günahlar işlemeden kurtulan çocuklardır. ateistler falan onlar için üzülür ama onlar büyük ihtimalle seviniyodurlar kurtuldukları için, tabi içinde bi kaç ibne çıkar lan ne güzel yaşam niye öldük diye ama büyük bölümü mutludur.

   mclm   15.01.2010 01:21 ~ 01:21
   #1855373
8.

sefil bi hayat sürmekten kastedilen şey hepimizin birçok sorunlarla geçirdiğimiz bu ömürdür. bir kaç kısa mutlu andan fazlası olmayan ömrümüz... tamamen mutlu olan bi insan bulmak mümkün değildir. yaradılışa aykırıdır, zira imtihan olması gerekir bu dünyada.
ayrıca nedense hala ölmeye "kurunun yanında yanmak" olarak bakılma sebebini de anlamış değilim. deminde söylediğim gibi ölüm sadece burada ki hayatımızın sonlanmasıdır. herkes ölür. ve bunu herkes kabul eder. allah için önemli olan ve bizim içinde önemli olması gereken sonsuz olduguna inandıgımız ahiret hayatıdır. orada nasıl bi hayat sürdüğümüz önemlidir, 10 yılı cocukluk, 10 yılı yaslılık ve 3te 1i uyumakla geçen sorunlarla dolu bu hayatımız değil.
son olarak bağlamak gerekirse suçsuzu günahsızı kolladığını söyleyen allah ın onların canını almakla, bu sözünü tutmadığını, onlara bi şekilde eziyet ettiğini söylemek mantıksızlıktan öteye gitmez. sonsuz hayatlarında vereceği cennetle zaten onları koruma sözünü fazlasıyla tutmuş olur.

not: ateist olan birinin zaten bu felaketi tanrının gönderdiğini düşünmesi ve bu yüzden onu suçlaması abesle iştigaldir, saçma sapan bi durumdur. ha eğer siz müslümanların sözünü kabul ediyorum, felaket tanrınızdan, o yüzden tanrınız suçlu diyorsa, o halde bir müslümanın yaptığı açıklamayı da kabul etmek zorundadır. bilmem anlatabildim mi.

   cafo7   15.01.2010 01:22
   #1855374
9.

"bu çocukların ne günahı vardı?" sorusuna mantıklı bir cevap verilemiyorsa dönüp dolaşıp "dinde mantık yoktur" duvarını toslamaya mahkumuz. e mantık yoksa hangi mantığa dayanarak inanıyorsun? adı üstünde inanç bu derseniz inancın saçma sapan bir şey olduğu fikri doğuyor. böyle bir zorunluluğunuz yok ama inancınızı sorgulamak için kaderinizi test edebilirsiniz mesela. kader kavramı da allah inancının yapı taşlarından.

tem otoyolundan karşıya geçeceksiniz diyelim. 100 metre yanınızda üst geçit var. kelime-i şehadet getirdikten sonra gözleri kapatıp karşıya mı geçersiniz yoksa yanı başınızdaki geçidi mi kullanırsınız? korkmayın! eğer kaderinizde ölmek yoksa ölmezsiniz zaten. ama yapmaz, yapamazsınız değil mi? mantığınız geçidi kullanmanızı söyler. neden bu gibi konularda mantığınızı devreye sokup sıra allah'a gelince dinde mantık yoktur argümanına sığınıyorsunuz algılamakta güçlük çekiyorum?

   ederleziavela   15.01.2010 01:33 ~ 01:37
   #1855384
10.

al işte. mantıklı cevap verilemez çünkü bunun mantıkla ilgisi yok diyorum, adam "dinde mantık yoktur"a getiriyor. "çinliler köpek eti yer. çinliler insandır. öyleyse insanlar köpek eti yer." oldu mu şimdi dostum? olmadı. ama git dünyanın geri kalanından bihaber bir çinliye sor bakalım olmuş mu olmamış mı?

kader konusuna gelince; sen eğer kader'i anlamamışsan, daha ne olduğundan bihabersen, dünyanın her yerinde köpek eti yendiğini sanan bir çinli kadar konu ile ilgiliysen ben ne yapayım?

   seryoga   15.01.2010 01:44
   #1855396
11.

2 uzun entry de anlatamadığım yada anlasılmak istenmeyen konu. ölmek için bi günaha sahip olmanın gerekmediği. günahsız insanlarda ölürler. bu gayet açık bi durumdur.
allah ın gönderdiği afetlere bakılacak olursa, firavun'un, nemrut'un, lut kavminin başına gelenler artık onlara bir tövbe fırsatı bile sunmadan onları helak etmek için gelmiştir. ölümün kendisi bir ceza oldugu için değil. günahkar kişilerin asıl cezaları öldükten sonra başlar. bu ahiret inancının en büyük temelidir. çünkü herşeyin cezası dünyada verilemez. onlarca insanı katleden bi caniyi dünyayken en fazla bir kez öldürebilirsiniz. ama ahirette allah o günahkar kuluna hakettiği cezaya defalarca verebilir. böylece adalet sağlanmış olur. tekrar söylemek gerekirse lut kavmi ve diğerleri için ceza olan ölümün kendisi değildir. ölümden sonra başlayacak hayatlarıdır. o yüzden bu cocukları da ölümle cezalandırılmış gibi göstermek din cahilliğinden başka bi şey değildir. aynı şekilde bu çocukların ne günahı vardı gibi sorular sormakta.
ne yazık ki anlaşılmadığı için tekrarlıyorum. bu cocukların ne günahı vardı sorusu yanlış bir sorudur. bu sorunun sorulması için öncelikle ortada, bir haksızlık veya bir ceza söz konusu olması gerekir. ki mevcut durumda açıklandığı üzere ikisi de söz konusu değildir. cezalandırılmadıkları gibi ahiret hayatında cennetle mükafatlandırılıcaklardır. o yüzden önce sorulan sorunun mantıklı olması gerekir, ki cevapta mantık arayabilelim...

   cafo7   15.01.2010 01:45 ~ 01:54
   #1855398
12.

spoiler veriyorum dikkat.
----- spoiler -----
yıl 2011, israil yine yeniden filistine saldırıyor. çocuk mocuk demeden öldürüyor insanları. sonra birileri çıkıp diyor ki; ''günahsız çocukları da öldürüyorlar, tepki gösterin israil'e!!'' çocukların ölmesine kızıyoruz, sinirleniyoruz.

sonra biri çıkıyor diyor ki, ''yeea olm zaten allah istediği* için ölüyor onlar. hem çocuk onlar, hayat bok gibi. cennete gidicekler direk ne güzel lan işte!!''

*: tanrııı istemezseee yapraağkk düşşmezmişşş, tanrı istemezse insann ölmezzmişşşşşş..
----- spoiler -----

   oha   15.01.2010 01:55 ~ 01:57
   #1855403
13.

nedense verilen örneklerde, bulunan eksiklikler de hep bi mantık hatası var. ölmenin kendisi bu hayatın sonundan farklı bir şey olmadığı gibi, felaketler de mevcut olan durumun allah ın kendi verdiği canı kendisinin almasıdır. allah kullarına verdiği canı yine kullarının almasını yasaklamıştır. bazı belli başlı durumlar hariç. dinini, canını, namusunu vb. gibi şeyleri koruma amaçlı olması hariç. devamında allah yine bir insanın bir başkasının canını almasının kendi katında ne kadar büyük bir günah oldugunu da vurgulamıstır. o yüzden haksız bir şekilde öldürlen insanlar için tepki doğması normaldir. burada o cocukların yaşama haklarının hangi güce ve yetkiye dayanarak onların elinden alındığı sorgulanır. israil yada bunu yapan herhangi biri kimdir ki bu hakkı kendinde bulmuştur. allah gibi, bu canı o insana vermiş olmadıgına göre hiçbir şekilde de bu hakka sahip değildir. dünyada ve ahirette sorguya çekilmesi kaçınılmazdır... bu yüzdendir işte sinirlenişimiz...

   cafo7   15.01.2010 02:03
   #1855412
14.

panseksüelist sodomluların livata açılımlarına maruz kalmadan,hakkın anne kolu gibi kat kat boğumlu pofidik rahmetine kavuşmuşlardır,

bu arada güzel allahım bütün ateistlerin belasını versin. versin ki böle gelip sözlüklerde aptal aptal yazamasınlar.off! gerizekalılar bunlar hep!!!11

(sinirimden ünlem yerine 1 yaptırdınız bana bee!!11,bak yine.)

allahım bunun için de yak onları,nolur.dinimiz amin.

   king of the tawn   15.01.2010 02:18
   #1855435
15.

yahu mantık lafını ağzına alırken teistlerin oldukça dikkatli olmaları gerektiğini söylemiştik daha önce sanıyorum. kesin yargılara vararak söyledikleriniz, ''ölümün son olmaması vs.'' bir gerçeğin yansıması değil. kafanızda kurduğunuz bir hayalin aksi. haliyle bir şey ifade etmiyor. ancak eğer islamî ağızdan konuşulacaksa illa, böyle olduğunu kabul ederek düşünsek bile, asıl mantık hatasına sahip olanın; sizin tarafınızda olduğunu göreceksiniz.

şimdi bu olayın asıl şekil kötülük problemine dayanmakta. yani ''tanrının her şeye gücü yeter'' mantığından giriyorsan mevzuya, kötülük problemini bi açıkla. yazdık biz zamanında; <bkz: kötülük problemi>

yani, o israil'in öldürdükleri çocukların, suçu sadece israil'in değil buna izin veren, bunun olmasına elinde imkan varken karşı çıkamayan varsa öyle bir tanrı onundur.

   oha   15.01.2010 02:20
   #1855436
16.

olaya birde şu açıdan bakalım: çinliler köpek eti yer. çinliler insandır. açlıktan ölmek üzere olan her insan köpek eti yer. dolayısıyla insanlar köpek eti yer. köpek eti yemek çinlilerin tekelinde değildir. demek ki isteyince mantık algımızı daha mantıklı hale getirebiliyormuşuz değil mi? "atomlar çarpışınca ortaya müthiş bir enerji çıkar" bu mudur? oysa çarpışan atomlardan çıkan enerji de kendi içinde çarpışarak daha büyük bir enerjinin çıkmasına vesile olur. zincirleme reaksiyondan bahsediyorum. tanrı kavramı da belli bir mantık algoritmasına bina edilmiş inanç sistemidir. işletim sistemleri gibi düşünün??? mantığımız olmasa sistemi algılayamayız değil mi?

hayır ben mevzuya düz mantıkla yaklaşmıyorum ki düz mantıkla savunma yapılıyor.

teist düşünceye göre ölüm sonun başlangıcıdır bu konuda mutabıkız. ben de aksini iddia etmedim zaten. ama bizim tartıştığımız konu bu değil.

konu: tanrıya atfedilen karakteristik özellikler bir yana; söylem ve icraatları arasındaki çelişki ve tutarsızlıkların bug yaratan bir sistem doğurması. eğer tanrı mükemmelse tasarladığı inanç sistemi de mükemmel olmak zorunda. ancak allah in tek seferde din gondermeyi becerememesi temel mantık kuralları dahilinde tescillenmiştir. allah'ın değil insanların suçudur demeyin ağır konuşurum. madem en mükemmel din islamdı en başta onu göndereydi ya? islam'daki "allah nezdinde tüm müslümanlar eşittir ile yine allah nezdinde yahudiler tüm insanlardan üstündür." teorisinin bizzat mimarıdır kendisi. aslında her iki teori de birbirine üstünlük sağlamaya çalışan faşizan bir yapıya sahiptir.

kutsal metinlerce empoze edilen allah, o'nun özellikleri, insanın yaradılışı, evrenin inşası, özgür irade, kader, iyilik/kötülük, cennet/cehennem gibi kavram ve senaryoları birleştirdiğimizde puzzle'ın eksik kalan parçaları var. aynı beyne, aynı mantık düzeneğine, işleyiş biçimine sahip olan insanların bir kısmı eksik parçaları görebiliyorken diğer kısmı göremiyorsa veya görmemeyi tercih ediyorsa bunun nedeni bi tarafın daha mantıklı diğer tarafın mantıksız olması değil, mantık ile göt korkusu arasında seçim yapmalarıdır.

hay ben sizin gece gece. *

   ederleziavela   15.01.2010 02:28 ~ 03:06
   #1855446
17.

kötülük probleminin dünyaya yansımış hali bi kaç önermede açıklanabilecek kadar kısa değildir. kötülüğün var olmasının sebebi allah ın böyle isteyerek yaratması değil, dünyanın farklı bir şekilde yaratılma kapasitesine sahip olmamasıdır. tamamen iyilikten oluşan bi evren söz konusu olamaz, çünkü bu yine allah ın kendisine tekabul eder. daha bilinen bir örnekle açıklayacak olursak; insan bir kilo sütü kaldırabilir. ama bu süt yere döküldüğünde kaldıramaz. bunun sebebi insanda ki değil, sütte ki eksikliktir. aynı şekilde bi deveyi bi iğne deliğinden geçirme örneğinde allah ın ikisinden birinin boyutunu değiştirmeden bu eylemi yapabilmesi mümkün değildir. ama burada eksiklik allah ta değil maddenin kendisindedir. dolasıyla allah ın insanları imtihan etmek için yarattığı bu dünyada kötülüğün var olma sebebi allah ın bunu istemesinden yada izin vermesinden öte bundan başka bir yolun mümkün olmamasıdır. bu açıklama biraz felsefe ve mantık ilmi hakkında bilgi sahibi olmayı gerektiriyor. o yüzden özür dileyerek söylüyorum ama okudugunuz gibi hemen anlayamama yada yanlış anlama ihtimaliniz var. umarım bu ilimlerle uğraşmışsınızdır. eğer öyleyse zaten bu açıklama sorunuz için yeterli olacaktır.

   cafo7   15.01.2010 02:38
   #1855453
18.

hazır felsefe ve mantık ilminden konu açılmışken affınıza sığınarak iki kelam etmek istiyorum.

evreni ve insanı yaratan tanrı, iyilik ve kötülüğü de yarattı. neyin iyi neyin kötü olduğunu belirleyen de kendisi. tanrıya göre can almak kötü. eğer ibrahim ishak'ı kesseydi kötülük yapmış olacaktı ancak tanrı buna musade etmedi. şimdi ben elime bıçağı alsam, 6 yaşındaki hitler'i kessem kötülük mü yapmış olurum yoksa milyonlarca insanın hayatını kurtaracağım için iyilik mi yapmış olurum?

insanın iyi veya kötü olduğunu belirlemek yapacağı seçimlere bağlıdır, zira özgür irade bunun için var. eğer özgür irademiz olmasaydı meleklerden veya tayyip erdoğan'ın elini sıkan asimo'dan bir farkımız kalmazdı.

inananlara göre cennette iyilik ve kötülük gibi kavramlar yoktur. dolayısıyla özgür iradeye de gerek yoktur, çünkü ortada tabi tutulacağınız bir imtihan sistemine ihtiyaç hele hiç yoktur. o halde cennete gidecek insanların tek görevleri tanrıya itaat etmek olan meleklerden veya asimo'dan hiçbir farkı kalmıyor. e ajan ne anladın bu işten? şahsen ben birlikte olacağım hurileri seçmek isterdim.

   ederleziavela   15.01.2010 02:59 ~ 03:08
   #1855469
19.

hiç hoş değil. başka bir şekilde dünyanın mümkün olamayacağı sonucuna varabilmek için oldukça yeterli donanıma sahip miyiz acaba? yani şu cümleyi kurabilmek;''kötülüğün var olmasının sebebi allah ın böyle isteyerek yaratması değil, dünyanın farklı bir şekilde yaratılma kapasitesine sahip olmamasıdır.''

yani hali hazırda dünya varmış ve böyle yaratılacak kapasiteye sahipmiş sadece gibi bir cümle oluyor. hali hazırda olmayan ve baştan yaratılacak bir evrende, pek süper mükemmel ve seksi tanrının, o maddenin eksikliğinden doğacak sorunları da giderebilecek kapasiteye sahip olduğunu düşünmek gerekmiyor mu?

ederleziavela, çok güzel söylemiş. eğer bu dünya başka türlü olamıyor ise cennet nasıl olacak? yine insanlar, yine beraber ama bu sefer kötülük yok, üzüntü yok. niye baştan öyle değil? peki şöyle soralım, biz niye cenneti hak etmek zorundayız?

bence bu helak olan çocukların zerre sikinde değil bu tartışmalar. o ayrı.

   oha   15.01.2010 03:29
   #1855495
20.

ergenliğe girmeyen çocuklar öldükleri zaman cennete girerler zaten. ve eğer ergenliğe girdiyse bi şekilde doğru yolu bulmak zorunca ki peygamber var koskoca başlarında. "o cocukların yaşama hakkı yokmuydu bıdı bıdı.." buyuyunce gey lezbiyen filan olsa daha mı iyiydi " e bu onun seçimidir bıdı bıdı..." sözkonusu bir helak varsa zaten bu seçim yüzünden olmuştur.

ama harbi helak olan çocukların zerre sikinde değildir bu tartışma o ayrı.

   cumle muhendisi   15.01.2010 03:34
   #1855501

12 

 

sayfa

 / 2 

reklamı kapat

yazdır