içeriğin orjinalini görmek için buraya tıklayınız.

meydansozluk.com - yazdırılabilir versiyon

ulkemizde sol partilerin sagci sag partilerin solcu olmasi

1.

ülkemizde

solcu olarak bilinen partilerin, asker dayatmalı yarı totaliter rejime sonuna kadar bağlı kalmaları, ulusalcılık adı altında milliyetçilik hatta ırkçılık yapmaları, atatürk'ün muasır medeniyetler dediği avrupa'ya sıcak bakmamaları, düşünce özgürlüğünü sadece '' kemalizm'i övmek'' olarak algılamaları,

sağcı olarak bilinen partilerin de, belki canlarını yaktığı için asker dayatmasına karşı çıkmaları, her fırsatta düşünce özgürlüğü ve demokrasiden dem vurmaları, sol grubun aksine avrupa birliğine daha yakın davranmaları, konu laik cumhuriyet olunca gelenekçi değil yenilikçi tavır takınmaları, kürt sorunu ile ilgili milliyetçi söylemlerden kaçınmaları,

sebebiyle akıllara gelen düşünce.

kadirnaziboy - 29.01.2008 22:00
#840692
2.

parti isimleri adalet ve kalkinma partisi, milliyetci hareket partisi, dogru yol partisi, anavatan partisi gibi siyasi gorus belirtmeyen turden olan bir ulkeden de ba$ka bir $ey beklenmez zaten.

gözlerimizi sinir otesine ceviriyoruz, o da ne: demokrat parti, liberal parti, isci partisi vb. isimler, tamamen siyasi ogeler vurgulanmi$ bicimde.

kult ablasi - 29.01.2008 22:08
#840709
3.

sol askeri demek değildir.
sol müdahale demektir.
bu haliyle sol -sol- değildir.
solun sol olmaması; onun liberal ekonomi anlayışındandır.( chp 'ye dsp'ye özellikle olan bir vurgudur)
sağ liberal olandır. sağ dini temsil etmez! sağ askeri karşıtlığını temsil etmez!
sizler toplumdaki yansımasını böyle sanıyorsunuz!
-sizler haçlı seferlerini dini algılayanlarsınız!-
baş örtüyü din yada demokrasi konusu sananlarsınız sizler...
asker sol demek değildir! kullanım biçimi onu ortaya koyar.
80 darbesi sanılanın aksine liberaldir ve sol değildir; sağdır!

avrupa dipsiz bir karanlık. onun teknolojisini almak problemleri büyütür!(ithal-ikame sanayi hamlesini düşünelim, 80'ler sonrası) gelişim teknolojiyi üretmektir. devamlılığını sağlamak. daha üstü bunu toplum için "insan" için üretmektir. şu anki sistemde bunun nedeni; "kar"dır.

sağa gelince;

kürt sorunu kelimesini onlar kullanarak sorun yaratmışlardır.
dindar-dindar olmayan, kapalı- açık, kürt-türk v.s gibi ayrımları sokarak, toplum uyuşturulmaktadır. sınıfları genişletelim! bravo...
buna yenilik diyorlar! bu barbarlıktır sevgili okuyucu, barbarlık!

darkofdirt - 29.01.2008 22:15 ~ 22:19
#840715
4.

alkol alımına bağlı olarak kişinin kendi sağı ve solunu karıştırması sonucundaki şaşkınlık ifadesidir.

<bkz: alkollüyken sözlük kullanmak>

darkleon - 29.01.2008 22:29
#840728
5.

özellikle 1960 tan sonraki süreçte bu çok belirginleşmişti.o kadar ki sağ partiye sol deseniz yanılma payınız %1 ler civarındaydı.lakin 2000li yıllarda değişti?peki neden böyleydi ve neden değişti?
1950 seçimlerini demokrat parti kazanınca cumhuriyet hal partisinin kurduğu sisteme tepki gösterdi ve onun yerleştirdiği klasik elit kesimi egale etmeye başladı.yaklaşık 7-8 yıl süren bu baskılar en sonunda 1960 darbesi ile son buldu.

1960 darbesini siyasi olarak besleyen parti şimdiki chp idi.chp,atatürkün ilke ve inkilapları doğrultusunda kurulan sistemi korumakla kendini görevli sorumlu hissetti.hatta rejime yönelik tehditlerde darbe yapılması için açıkça ve umarsızca çağrılarda bulundu.e haliyle devletin baskıcı rejimini kutsayan bir parti sol parti olmaktan fersah fersah uzaklaşıyordu.

sağ partiler ise chp nin devleti arka bahçesi olarak kullanmasına karşı çıkıyor ve bunun için devletin baskıcı yönünü öne sürerek hak hukuk savunucuğuna başladı.
işte bu noktada roller değişti.chp,dsp gibi partiler devleti savunurken,dp,ap,anap gibi partiler daha çok hak hukuk aradılar.aslında küçük bir not olarak şunu da belirtelim ki chp sağın sadece devletle ilgili olan misyonunu üstlenmiş,sağın icraacı yönünü ise hiç işlememiştir.en azından onu işleseydi chp bambaşka bir yerde olabilirdi.

neyse 2000li yıllarda işler değişti.1982 anayasasının depolitize etme kanadı artık çok işlemiyordu.zaten 2001 kirizi gibi feci bir kriz varken tepkiler gelmeye başladı.
işte bu anda başa gelen ak parti tam anlamıyla sağ parti olmasa da merkez sağa daha yakın bir parti olacaktı.işte burda ipler koptu sol siyeset için.çünkü akp hem icraat yapıyor hem de solun ve rejimin bekçisi olan askeriyeyi siyaset alanından çektirince sol partiler de biraz sol parti olmaya başladı.chp nin son yenilik çabalarıda bu sürecin ürünüdür.

karnavore - 24.06.2011 15:21 ~ 15:22
#2384497
6.

kesinlikle tam yerinde bir tespittir.

purpleg - 24.06.2011 15:28
#2384502
7.

soğuk savaş sürecinin bitmesi, kapitalizmin nihai zaferi sola kendini yeniden tanımlaması için fırsat tanıdı. bu süreçte üçüncü yol hareketi başladı. liberal politikalarla uyumlu sol..ingiltere'de başarılı olan üçüncü yol finans kriziyle kendine dördüncü bir çıkar yol aramaya başladı. kapitalizmin tek alternatifi olan sol şimdilerde küresel kapitalizme karşı dünya çapında örgütlenmelere, dayanışmaya gidiyor. böyle de olması gerekiyor.
türkiye'de burjuva sınıfını devlet oluşturdu. işçi sınıfı da devletin işçisiydi aslında. çok büyük sınıf çatışmaları yaşanmadı, dolayısıyla gerçek anlamda sınıf bilinci hiç olmadı diyebiliriz. devletin partisi, devletin burjuvazisi, devletin işçisi derken siyaset de bu tabloda şekillendi. bir ara bülent ecevit zamanında sosyal demokrasiyle bütünleşen chp köklerinden de hiçbir zaman kopamadı. kökleri derken -asker veya sivil -cumhuriyetin kurucularını kastediyoruz. tabanda ses bulmayan bu hareket zamanla sosyal politikaları da sağ partilerin ellerine bıraktı. sağ partiler ab normları olmasaydı bu kadar başarılı olamazdı. yine de sağ partiler sosyal politikaları yandaşlarına sadaka dağıtmak şeklinde anlıyorlar. derinlemesine bakarsak kalıcı çözümlerle değil, palyatif tedbirlerle günü kurtardıklarını görürüz. inşaat yapmayı kalkınma zannetmeleri gibi..

zelisa - 24.06.2011 15:37 ~ 15:38
#2384516